中国申奥成功是个大喜事，但是当初是以谁的名义申办的？也许我孤陋寡闻，俄一直以为是北京为组织者申办的，而且最后承办者也是北京。当然这是宣传中国的一个好机会，毕竟北京是我国的首都啊。但是我个人认为集全国之力办这个奥运会应该改为中华奥运会才好，那句最有名的口号“北京欢迎你”应该改为“中华欢迎你”为好，因为这是我们每个中国人的事情，也是每个中国人的努力成果。这是我国第一次办奥运会，但是我国经济发展的速度和国际地位的提升是有目共睹的，谁能保证下不会有哪个城市申办啊，到时候国家再次倾全力投资，恐怕就不会有第一次效应吧。
以下是我找的一些资料（抄袭别人的成果）看看有点感触。
北京奥组委不久前宣布奥运开支预算从16.25亿美元上升到20多亿美元（具体数据支支吾吾没透露），请注意，这个数据并不包括奥运会的公共工程项目开支。如果算上举办、体育设施和其他项目的开支，北京奥运的预算将达到350亿美元！（有报道称这个数据会达到600亿美元，本文采用公认的350亿数据）
同项对比一下从1996年的亚特兰大奥运会到2006年都灵冬奥会的数据：
1996年亚特兰大奥运会：17.2亿美元。
1998年长野冬奥会：11.4亿美元。
2000年悉尼奥运会：15亿美元。
2002年盐湖城冬奥会：19亿美元。
2004年雅典奥运会：估计为80亿到120亿美元。
2006都灵冬奥会：估计31.9亿美元。
350亿美元是什么概念？香港政府年度预算大约是300亿美元,新加坡一年大约是190亿美元，台北市一年的总预算是50亿美元。台湾政府年度总预算大约是530亿美元，其中的体育预算大约是0.8亿美元。
如此大的投资，如此高效地北京速度，难怪经受了04年催赶雅典筹备工作痛苦折磨的罗格先生喜上眉头，大唱赞歌：“我相信北京奥运会是最成功的一届奥运会”。我也相信。
和其他举办城市自己筹备资金不同，北京奥运是有中国特色的“集中一切力量办大事”的方式倾举国之力来举办这次奥运盛会的。
“鸟巢”，预定的造价是38亿人民币（后降低到31亿），一张座椅的造价是4万5000元人民币。游泳馆“水立方”建筑外型要用一种中国无法生产的特殊材料，ETFE（乙稀与四氟乙稀聚合物）薄膜，总面积12万平方公尺的ETFE气枕造价至少2.5亿人民币，占了“水立方”总经费的30%。
巨大的中央财政集中投到北京一个城市，高标准、高科技的体育场馆、奥运村和其他附属基础设施怎么不会是手到擒来。
决心把北京弄得漂漂亮亮的成为一个展示中国实力的名片，一定要借这个“举办奥运的契机”吗？英国《经济学人》杂志对常强调“别太在乎财政赤字”的希腊政府批评道： “投资在学校、医院、公路或者其他能更好产生商业利益的基础设施上，直接促进经济增长，难道不比面子光彩更好？如果希腊需要更好的基础设施，直接投资就好了，何必非要跟奥运会联系起来？”这段话对中国政府同样适用。
也许有很多豪爽的朋友会说，花多点钱没什么，别在外国友人面前寒碜了自己，而且这钱起码让北京的市容市貌有了翻天覆地的变化，值了。
各位请注意，北京奥运建设主要由政府主导，资金大部分来自财政投入，而财政收入是一定的，如果在一个地方花费太多，那么在另外一个地方的投入就势必减少。350亿投入到其他城市，其他领域诸如教育、住房、医疗体系，能起到什么样的效果？
一边愤愤不平的大骂教育产业化、房价高企、医疗保障不足，一边又觉得倾举国之力花点钱把北京弄得漂亮一点无所谓，我想问大哥你懂不懂经济啊？反对奢华奥运是愤青，那么你为什么又不能容忍因投入不足导致低效糟糕的教育、住房和医疗体系呢大哥？
■ 盈利的北京奥运？
奥运会一直都抵制商业的入侵，直到76年蒙特利尔噩梦发生之后，才迫不得已走向商业化，才有了空前赚钱的84年洛杉矶奥运会和96年亚特兰大奥运会。洛杉矶奥运会筹委会主席彼德·尤伯罗斯在既无政府补贴，也不能增加纳税人负担，同时还不能发行彩票的情况下，尤伯罗斯通过一系列开创性的商业手段——出售电视转播权、寻找企业赞助商、租让营业权、预售门票、压缩开支等等，用5亿美元顺利地举办了奥运会，而且盈利2.5亿美元。
到了 1996年亚特兰大奥运会，比尔·佩恩又把奥运经营又推到更新的境界，他把奥运会的食宿、交通、安全、通讯等采用合同承包方式，由公司或集团包干，自负盈亏，把奥运会变为一次难得的商机。在奥运会期间，所有旅馆、交通、旅游、公园、商店、摊贩无不想办法赚钱。亚特兰大奥运会组委会在精心设计的奥林匹克公园铺上一层砖，在每块砖上刻名字和手印为35美元，公园的砖不计其数，其收入更是天文数字。奥运会结束后，新一轮的创收依然轰轰烈烈，会上所有的用品进行大拍卖，组委会能想出在任何一件商品上都贴上了五环标志，甚至连汉堡包也可以利用，这使奥运标志产品的销售额超过10亿美元。
亚特兰大奥运会被称为“本届奥运会将是当地有史以来最大财富的创造者”，已经把奥运会的商业运作推到了极致，他们创造了120亿的产值。但是这届奥运会也因为过于商业而受到恶评。
根据北京奥运会组委会的财政预算，主办2008年北京奥运会将会有16.25亿美元的预算收入，支出为16.09亿美元，收支相抵后可盈利1600万美元（约1.2亿元人民币）。这是奥运会带来的直接经济效益。
上面这段官方说法看来漂亮，却一点也不经推敲。起码，把中央政府与北京市政府给予的总补贴1亿美元（各占50%）列入预算收入项目不符合财政预算要求。各级政府给予奥运会的补贴是不需要偿还的债务，而债务收支是不应包括在财政收支中的。由此若排除政府补贴，则奥运会就不是略有盈余或结余，而是赤字 0.84亿美元（7亿元人民币）。
【注，按最新公布的预算20多亿，哪怕把财政补贴算上，北京奥运也已经亏本了】
有关奥运财政预算收支数据的混乱和不可信，中国人民大学的顾海兵教授写有一篇文章《奥运经济帐的科学计算问题》，文章写得很温和，但是指出的问题却很尖锐，官方的统计存在“热算有余冷算不足”、“收入帐浅算，夸大奥运派生收入，忽视机会成本”、“虚算有余而实算不足”等问题。官方的奥运收入统计和支出统计都有明显的漏洞，在此不赘述，读者可看顾教授的文章。
■ 经济促进剂？
铺天盖地的舆论攻势告诉我们：奥运会是向全世界展示中国的形象，是综合实力的体现；奥运会能刺激经济，能增加旅游人数，能改变城市面貌，带来就业机会……奥运会是经济的促进剂，奥运会来了，大家都可以从中分得一杯羹，外国友人来了，我们都能从他们身上赚得大把的美元。
奥运会对经济的作用真的这么大，这么有效吗？我们来看看两个奥运经济的经济学术语。
▲ 蒙特利尔陷阱
1976年奥运会主办城市蒙特利尔实际投资完全失去控制，花费了24亿美元，超出预算近20倍，造成10亿美元的亏空。奥运会后，蒙特利尔公民承担了一个新的税种——奥运特别税，而且一交就是30年，直到2006年11月才还完1976年欠下的债务。
此后举办奥运的城市也多有陷入这个“蒙特利尔陷阱”。1998年的长野冬奥会后，长野经历了一场被称为“后奥运综合征”的经济减速。1999年，长野的制造业下滑了30％，创下了211家企业破产的纪录，其衰退程度甚至超过了二战后日本大衰退时的全国平均水平。
还有我们印象深刻的04年雅典奥运会。雅典奥运会在安全费用方面的支出是2000年悉尼奥运会的近6倍，是1996年亚特兰大奥运会的50倍。希腊负责奥运事务的文化部代部长佩特拉里亚女士的称，雅典奥运会的总开支可能是160亿美元，几乎是提高后的预算的3倍。
巨额开支直接导致希腊政府在2004年的预算赤字高达6.1％。尽管面临欧盟多次施加的压力，希腊政府至今也没有公布其对雅典奥运会补贴的具体数额。但据最保守的估计，每个雅典居民至少要为这15天的狂欢承担10年以上的债务。
当然，北京不会遭遇“蒙特利尔陷阱”，类似加拿大联邦政府不肯为蒙特利尔市承担1460万美元财政缺口的情况不可能出现，因为它的背后有全国人民的“支持”，再大的亏空，也有国库填上。或者，我们可以发动广大的爱国人们为奥运捐款，表达自己的激动之情（就好像北京亚运那会发动全国捐款）。再不行，我们在电费里弄个“奥运建设基金”——类似建设三峡工程征收的“三峡建设基金”（每用一度电你都为三峡建设贡献好几厘钱啊）——这样，就真正可以让全国人民都为北京奥运贡献力量了。
如果没有中央政府的补贴，如果所有的债务必须由北京人民承担，请问北京人们，你们还是甘愿为了拥有美轮美奂的鸟巢水立方奥运村而承担几十年的债务吗？你还能豪气的说，起码我们的市容市貌有了巨大的改善吗？
▲ 奥运低谷效应
惨如蒙特利尔的奥运主办城市少，遭遇“奥运低谷效应”的城市却几乎包括了所有的主办城市。所谓“奥运低谷效应”，是指奥运会结束后，受需求不足制约，举办地出现的经济不景气现象。在商业上比较成功的1992年的巴塞罗那、1996年的亚特兰大，也都出现了“奥运低谷效应”，即便是被公认为带动了韩国“经济起飞”，赛后头两年未出现明显“奥运低谷效应”的1988年汉城奥运会，其经济增长率也在1990年后出现较为明显的下滑。同时，奥运会前对汉城新区的开发热潮造成了房地产泡沫，直到1992年房地产价格才出现下降趋势。1995年后，下跌更为明显，许多项目由于资金短缺而被迫中断施工，或者以低于成本的价格委托给第三方处理。
2000年的悉尼，被国际奥委会前主席萨马兰奇称赞为“历史上最成功的奥运会”的城市，在奥运会结束之后也遭遇了“奥运低谷效应”，被媒体称为“奥运鬼城”。拥有11万个座位的奥林匹克主体育场在2002年只举办了8场比赛，2003年稍好一点，1月至10月共举办了24场各类比赛，观众总数为近87万人。网球中心则除了每年1月份的Adidas国际锦标赛，很少有其他重要的比赛可以举办。水上运动中心则靠举办嘉年华和公司活动为生，平均每年亏损300万澳元。体育场馆附近的旅馆，平均入住率只有30％。
“奥运低谷效应”产生的原因之一是奥运会的直接投入和奥运会需要的新增投入占总投入偏高。历届奥运数据显示，直接投入与间接投入的比值越接近1，主办城市产生经济风险的可能性就越大。蒙特利尔奥运会的比值是0.923，赤字高达15亿美元；莫斯科奥运会的比值为0.8，赤字达到6.91亿美元；雅典奥运会该比值为0.916，当年希腊的财政赤字上涨 0.7％。而北京奥运会北京奥运会总投资预计超过350亿美元，奥运会所需新增建设等直接投入超过170亿美元，直接、间接投入比率高达0.94，比奥运史上经济风险最严重的蒙特利尔奥运会还高0.2个百分点。奥运投资需求膨胀所带动的远期需求急剧萎缩，奥运会之后，北京能奇迹一般的挺过来，看来还有赖于各位的努力消费，大力支持。
不得不提的是，追求奢华的理念造就的体育场馆，在后续的保养、经营上，真的就能跟得上吗？是不是还得花大量的金钱补贴呢？
国际上有悉尼奥运为鉴，在国内，我们可以看一下广州举办九运会的奥林匹克体育中心。广州奥体中心也是一个功能齐全，造型漂亮的体育中心，但是九运之后，我们能听到有什么大型的活动在奥体中心举行的消息吗？
“在筹办奥运会时，不要想‘震惊世界’。想举办一届过程快乐、轰动世界的奥运会，结束之后必然收获痛苦。但要着眼于举办一届促进城市发展、满足市民需要的奥运会，扎扎实实工作，过程也许痛苦，但结果肯定会‘震惊世界’！”这是巴塞罗那原奥组委秘书长对北京的忠告。高歌猛进，豪迈超支的现状显示我们根本没把这些忠告当回事。
■ 奥运蛋糕并非人人有份
奥运会的TOP赞助商计划，已经覆盖了奥运会的主要领域，加上奥运会标志特许使用计划，正式供货商计划等各种商业合作计划，奥运会已经建立了一个完善的封闭的排他的特许经营圈，被这些计划摒弃在外的商业机构，并没有多少机会可以参与到奥运蛋糕分配的狂欢中来，从可口可乐和百事可乐，伊利和蒙牛在奥运营销中的表现就可以看出此中的区别。个人，就更不要幻想从中分得一杯羹了。
也许，你会说，大规模的基础建设，提供了大量的就业机会。要知道，这170多亿的资金不在北京、奥运发挥作用，就会在其他地方其他领域发挥作用，这些就业机会依然存在，不过是分散到其他地方、领域罢了，再说，为了赶奥运，北京到处都是超前建设，透支了未来一段时间的发展空间，这不过是把未来的就业机会预支到了现在罢了。
根据历史数据表明，奥运会对经济的拉动主要是奥运会的筹备期和举办期，2003年以来，奥运经济对北京的经济增长贡献已超过每年2个百分点。2006年北京经济增长率达12％，连续第8年保持两位数以上的增长，房价也节节攀升。奥运对北京近年来的持续高速发展有着不可估量的拉动作用。因为大规模基础建设的开展，北京的城市面貌也有了翻天覆地的变化。
奥运经济对整个国家的经济拉动作用是有限的，哪怕是学者再积极乐观的统计，奥运经济拉动全国GDP增长也就0.5个点。况且顾教授对这个数据的计算同样持质疑态度（详情见顾文《奥运经济帐的科学计算问题》）。
顾教授在隐晦地驳斥了夸大奥运经济贡献的言论之后，提出“从一定意义上讲，奥运会经济帐是盈是亏，是多盈还是少盈大概并不重要，重要的是政治帐，这一点杨帆同志也正确地提出了，‘举办奥运会的正面影响，除去经济因素之外，主要是对于民族精神的振奋。’”
